Nuclear Stealth Carrier Einstellungen

[Threepwood]

Um die Diskussion rund um die modernen Nuclear Stealth Carrier aus dem Vorstellungsthread für neue Schiffsmodelle zu lotsen, hier ein Link zu CVN-89 Saratoga class .

Bleibt Speedys Frage, ob so ein Stealth Carrier wirklich Sinn macht. Denn in der Vergangenheit wurden die Flugzeugträger vorallem eingesetzt um Muskeln zu zeigen. Oder?

[Neptun65]

Einen Stealth Carrier wie der aus dem Link oder dem 1250er ARGOS-Modell wird es soo nicht geben.
Diese Stealth Entwürfe, es gab eine ganze Reihe davon in den Neunziger Jahren, sind reine Concept Carrier.

Die Träger-Zukunft nach der Nimitz Klasse basiert in einigen Punkten auf derselben und hat wesentlich geringere Stealth Anteile als diese Concept Carrier.
Die neue Klasse deren Typschiff bereits im Bau ist nennt sich Ford Klasse, das Typschiff soll angeblich 2015 die gute aber überaltete CVN-65 Enterprise ersetzen. Drück mich ;-)

[McCool]

Um die Diskussion rund um die modernen Nuclear Stealth Carrier aus dem Vorstellungsthread für neue Schiffsmodelle zu lotsen, hier ein Link zu CVN-89 Saratoga class .

Bleibt Speedys Frage, ob so ein Stealth Carrier wirklich Sinn macht. Denn in der Vergangenheit wurden die Flugzeugträger vorallem eingesetzt um Muskeln zu zeigen. Oder?

Nukular, das Wort heißt Nukular. Ansonsten muß man vielleicht im Hinblick auf die Realitätsnähe einige Abstriche hinnehmen, wenn die Site den Titel trägt "Vehicles, Robots, and Power Armors of Rifts Earth & Mutants In Orbit" Bei der Erwähnung eines e "Ticonderoga class submersible carrier" - und es wohl nicht etwa ein U-Boot mit Hangar für ein Klappflugzeug gemeint - könnt man ja schon etwas stutzig werden.

Wie wohl die See-Eigenschaften eines solchen "Stealth Carriers" wären? Bei der Zumwalt-Klasse wurden ja aufgrund der Rumpfform Vermutungen geäußert, daß diese "suboptimal" sein könnten.

[Threepwood]

Die Schiffe der Zumwalt-Klasse sehen ja ganz interessant aus. Wobei es laut Wikipedia tatsächlich nur drei Exemplare geben sollte. Wenn die Reduktion der ursprünglichen Bestellmenge auf letztendlich 3 wirklich der See-Eigenschaft geschuldet ist, dann ist es zu verstehen. Aber wie ist dieser Satz auus der Wiki zu werten?

Entgegen vorherigen Versicherungen sei die Klasse nicht in der Lage, Luftverteidigung gegen Flugzeuge oder ballistische Raketen zu leisten, so Vizeadmiral Barry McCullough am 31. Juli vor dem Kongress der Vereinigten Staaten.

Ist das nicht eher eine Frage der Bewaffnung und Technologie "unter der Haube"?

[Neptun65]

Über die Seeeigenschaften der Zumwalt, wie sie auch immer ausfallen, sollte man schon frühzeitig Auskunft bekommen haben. Neben den ganzen Tests am Computer wurde ein Versuchsschiff im verkleinerten Maßstab(Maßstab 1:10, wenn ich mich richtig erinnere) gebaut und ausreichend getestet. Ich habe den Eindruck das Zumwalt wie auch der zukünftige US Träger Typ technologisch viel zu ambitioniert waren. Man bekam die Technologie und die Kosten einfach nicht rechtzeitig in den Griff. Im Fall der Träger kam man zu dem Entschluß die letzten in Dienst gestellten Carrier, die USS G.W Bush als Technologie Übergangsträger zubauen und im nächsten Schritt mit der Ford Klasse weitere Technologien folgen zulassen. Diese weiter oben aufgeführten Stealth Carrier sind übrigens keine reinen Fantasieprodukte. Es handelt sich um eine von der US-Navy in Auftrag gegebene seriöse Concept Studie zum Thema Träger der Zukunft. Da waren auch Konvontionell angetriebene Träger-Concepte drunter.

Bei Zumwalt bin ich mir nicht sicher, ich denke aber das die Einheiten zu teuer sind, möglicherweis auch nicht mehr alles vollententwickelt wurde was ursprünglich an Systemen drauf sollte.
Stattdessen werden seit geraumer Zeit wesentlich kostengünstigere bereits modifizierte DDG 51 Versionen als Ersatz für Zumwalt gebaut.
Fragt sich nur was mit den Ersatzbauten und Modifizierung alter Einheiten der Aegis-Kreuzer wird. Die ersten der Klasse sind ja bereits eingemottet da man die Kosten scheute diese älteren noch mit MK 26 Startern ausgerüsteten Schiffe auf VLS Startanlagen umzubauen.

Der Beitrag wurde von Neptun65 bearbeitet: 5. Jul. 2010, 14:37

[McCool]

Bilder vom 1/4-"Modell" kann man hier sehen:
http://www.globalsecurity.org/military/sys...d-x-sea-jet.htm
Natürlich muß der Entwickler wohl zu dem Schluß gekommen sein, daß die Seetüchtigkeit des Rumpfs ausreicht, aber man muß sich ja nur mal fragen, wie dieser Rumpf mit seinen eingezogenen Seiten und dem rammbugartigen Vorschiff im Vergleich zu einem konventionellen Rumpf in solchen Situationen abschneiden würde:
http://www.youtube.com/watch?v=0HuUsV5nCLU
http://www.youtube.com/watch?v=BmPYrpQEVIk
->
Will DDG-1000 Destroyers Be Unstable?
http://www.defenseindustrydaily.com/defens...unstable-03203/

http://www.youtube.com/watch?v=-f7IN9D5scM